MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409657694 · doi:10.1016/j.cobeha.2025.101524

The Default Mode Network and inner time consciousness

2025· article· en· W4409657694 sur OpenAlexafffund
Georg Northoff, Andrea Buccellato, Bianca Ventura

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Behavioral Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDefault mode networkConsciousnessMode (computer interface)PsychologyCognitive psychologyComputer scienceHuman–computer interactionNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The default mode network (DMN) exhibits distinct dynamic and topographic features relative to the brain’s other networks, yet their link to consciousness remains unclear. We review both neural (DMN-based topography and dynamics) and mental (experience of time speed, mental time travel, and self-non-self) findings across diverse nonordinary states of consciousness, including reduced (anesthesia, Unresponsive Wakefulness Syndrome), elevated (meditation and, to some degree, psychedelics), and abnormal (depression, mania) consciousness. Both reduced and elevated states are featured by topographic ‘flattening’ of the brain’s DMN-centric organization while they differ in their dynamics, that is, longer versus shorter timescales. A neural continuum emerges with different degrees of DMN-centric topography along its extremes: from heightened DMN-centric re-organization in depression, over flattened configurations in psychedelics and meditation, to heightened sensorimotor-centric re-organization in mania. This neural continuum parallels a mental continuum along different balances within inner time consciousness, including slow versus fast time speed, past–present–future (mental time travel) and self versus non-self/other. In conclusion, we propose novel neurophenomenological hypotheses about the intrinsic relationship (‘complex correspondence’) of the brain’s DMN-centred topography and dynamics with inner time consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Behavioral Sciences→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→