The effect of enteral nutrition strategy and non-invasive ventilation on diarrhea and nutritional goals in the critically ill: A protocol for a multicentre retrospective cohort study (ENND GOALS)
Notice bibliographique
Résumé
Enteral nutrition (EN) has become the standard of care for nutritional support among critically ill patients. However, little is known about whether continuous delivery (CEN) or intermittent delivery (IEN) is preferable or the consequences of either strategy. This is particularly true for diarrhea, which is understudied but consistently shown to be associated with increased morbidity among critically ill patients. This is a multicenter, retrospective cohort study including critically ill patients greater than 18 years of age, admitted to the Intensive Care Unit in Hamilton, Canada, and prescribed EN for greater than 48 hours. Patients will be divided into IEN and CEN groups based on the nutritional strategy they received during their stay. The primary outcome will be the proportion of patients in each group with diarrhea during their ICU stay, diarrhea will be defined according to WHO criteria. Multivariate logistic regression will be performed to identify the role of covariates in the risk of developing diarrhea. Secondary outcomes will include caloric intake, incidence of ICU-acquired infections, including Clostridioides difficile, length of stay, and mortality. This study protocol has been approved by the Hamilton Integrated Research Ethics Board (#16453). The study findings will be disseminated at academic conferences and published in peer-reviewed journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».