The Effects of Ketamine and Esketamine on Measures of Quality of Life in Major Depressive Disorder and Treatment-Resistant Depression: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The rapid and clinically meaningful antidepressant effects of ketamine and esketamine are well-established in major depressive disorder (MDD) and treatment-resistant depression (TRD) as evidenced by improvement in clinician- and patient-reported depression measures. However, there remains a need to determine how these agents affect patient-reported quality of life (QoL). Herein, we aimed to systematically review extant studies evaluating the effect of ketamine and esketamine on QoL measures. METHODS: A literature search was conducted on online databases (PubMed, Scopus, Web of Science, Medline, and clinicaltrials.gov) for articles from inception to September 30th, 2024, reporting on the association between ketamine/esketamine and measures of QoL in persons diagnosed with MDD or TRD. A risk of bias assessment was conducted using the ROBINS-1 tool and the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Five studies were identified that investigated the association between ketamine/esketamine and measures of QoL in persons with MDD or TRD. Scales used to measure QoL included the WHOQOL-BREF scale, Assessment of Quality of Life 8D test, and the EuroQol-5 Dimension-5 Layers. Statistically significant findings (p < 0.001) suggest that ketamine and esketamine improve measures of QoL in persons with MDD or TRD. However, an overall moderate risk of bias was observed in the papers included in this analysis. DISCUSSION: Extant studies suggest that ketamine and esketamine treatment are associated with improvement in QoL measures in adults with MDD or TRD. Limitations of this study include hetergeneity in the types of QoL scales as well as study study duration among the studies included. Near-term research priorities should endeavour to investigate the effect of ketamine and esketamine on specific domains of QoL, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».