MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409661477 · doi:10.1038/s41398-025-03344-0

Metacognitive training for psychosis (MCT): a systematic meta-review of its effectiveness

2025· review· en· W4409661477 sur OpenAlexaff
Antonia Meinhart, Geneviève Sauvé, Annika Schmueser, Danielle Penney, Fabrice Berna, Łukasz Gawęda, María Lamarca, Steffen Moritz, Susana Ochoa, Caroline König, Vanessa Acuña, Rabea Fischer

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfInstituto de Salud Carlos IIINarodowe Centrum Badań i RozwojuAgence Nationale de la RechercheAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloMinisterio de Economía y CompetitividadBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésMeta-analysisPsychosisSchizophrenia (object-oriented programming)MetacognitionClinical psychologySystematic reviewPsychologyPsychological interventionDelusionOverconfidence effectPsychiatryCognitionMEDLINEMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Metacognitive training for psychosis (MCT) targets cognitive biases implicated in the pathogenesis of psychosis, e.g., jumping to conclusions, overconfidence in errors, and inflexibility. This systematic meta-review investigated the current meta-analytic evidence for the effectiveness of MCT with respect to core symptom features in schizophrenia (i.e., positive symptoms, delusions and hallucinations, negative symptoms, and overall psychotic symptoms). Data sources This meta-review was registered with PROSPERO (CRD42023447442) on July 28, 2023. Articles were searched across five electronic databases from January 1, 2007 to September 1, 2023. Study selection Meta-analyses addressing metacognitive interventions targeting psychotic symptoms were eligible for meta-review. Data extraction and synthesis PRISMA guidelines were followed when applicable. Data extraction was done independently by two authors (AM, AS). A random-effects model was used to pool data within meta-analyses. Main outcomes and measures Main outcomes were levels/severity of positive symptoms, delusions and hallucinations, negative symptoms, and overall psychotic symptoms after intervention. Results Eight meta-analyses and two re-analyses were included for meta-review. A total of eight analyses provided sufficient data for analysis. Significant evidence was found in favor of MCT for positive symptoms (85.71%; N = 35, g = 0.473 [0.295, 0.651], I 2 = 74.64), delusions (60%; N = 24, g = 0.639 [0.389, 0.889], I 2 = 80.01), hallucinations (100%; N = 9, g = 0.265 [0.098, 0.432], I 2 = 6.1), negative symptoms (100%; N = 17, g = 0.233 [0.1, 0.366], I 2 = 34.78), and overall symptoms (50%; N = 37, g = 0.392 [0.245, 0.538], I 2 = 65.73). None of the meta-analyses included a large enough sample size to meet the criteria for ‘suggestive’, ‘convincing’, or ‘highly convincing’ evidence according to metaumbrella.org guidelines (required sample size > 1000 cases). None of the meta-analyses scored ‘moderate’ or ‘high’ on methodological quality. Meta-analyses with significant results were more recent and/or considered more primary studies. Conclusions and relevance There is consistent evidence that MCT ameliorates positive symptoms and delusions in schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207