MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409661643 · doi:10.15353/cjo.v87i1.5932

Comparison of Binocular Vision Parameters in Patients With Irregular Corneas Corrected With Spectacles Versus Rigid Contact Lenses (RGP, Rose K, & Scleral Lenses)

2025· article· en· W4409661643 sur OpenAlexvenueno aff
Manish Kumar Sah, Monica Chaudhry, Zeeshan Akhtar, Ruchika Sah

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRose (mathematics)OphthalmologyOptometryBinocular visionContact lensMedicineOpticsMathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To compare Binocular vision (BV) parameters between spectacle and rigid lenses among patients with irregular cornea Design: Comparative prospective study Method: All the binocular vision parameters were evaluated on two different occasions in 30 irregular corneas (22 Keratoconus, 3 pellucid marginal degeneration, 2 post-LASIK ectasia and 3 Post graft) patients who wore contact lenses and single vision spectacle had average age of 26±8.0 years. The binocular vision parameters measured in the study were; near the point of accommodation (NPA), accommodative facility, near negative and positive fusional vergence, distance negative fusional vergence (NFV) and positive fusional vergence (PFV), vergence facility, near the point of convergence (NPC), negative relative accommodation (NRA), and positive relative accommodation (PRA), AC: A ratio, and stereo acuity. Result: A total 60 subjects were participated in the study in which 30 was aged match control group & 30 patients with irregular cornea. When a patient with an irregular cornea switched from single vision glasses to rigid contact lenses, their monocular and binocular logMAR distant and near visual acuity (VA), as well as stereoacuity, improved dramatically (P <.05).The stereoacuity with spectacle was 400±60 sec of arc and with rigid contact lens 140±30 sec of arc which were statistically significant (p<0.05). Near horizontal phoria was less with rigid contact lens: -7.50±2.71 as compared to spectacle: -9.67±3.17, but this difference was not statistically significant (p=0.06). . The clinical findings of patient with rigid contact lens were Distance phoria: -4.83±3.35; near phoria: -7.50±2.71 (Negative values in the Phoria indicate exodeviations) and; PRA: 7.22±0.50; stereoacuity: 140.0±30 which were statistically significant compared to aged match control group. (p<0.05). Conclusion: Binocular & monocular logMAR visual acuity, near phoria and stereopsis improve from single vision spectacles to rigid contact lenses in patient with irregular cornea and also all binocular vision parameters with rigid contact lenses among irregular cornea remained poorer than aged matched control subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207