The Efficacy of Combination Therapy Using Atropine and Orthokeratology in Limiting Myopia Progression in Comparison to Atropine and Orthokeratology Monotherapy—A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Myopia a growing global public health issue, particularly amongst children and adolescents raised the issues of addressing not only the diseases up-going trend but also its management effectiveness. This review article is meant to evaluate the efficacy of combination therapy using atropine and orthokeratology in limiting myopia progression in comparison to atropine and orthokeratology monotherapy. In this study, we accessed PubMed, Web of Science and other databases to search for the articles address the effectiveness of combined therapy in myopia management rather than its monotherapy. Data was collected systematically from 8 studies on combination therapy, 6 on Orthokeratology alone, and 6 on Atropine monotherapy focusing changes in axial length of the individuals underwent the prescribed therapies. Statistical analysis was done using Python, Pandas Scikit Learn, SciPy & MatPlotLib for data visualization, accuracy and efficiency to get valid test results. This review article study revealed that combination therapy resulted in a mean reduction in axial length of 0.10 mm to 0.28 mm, significantly outperforming Atropine monotherapy (0.02 mm to 0.87 mm) and Orthokeratology alone (0.19 mm to 0.36 mm). The combination therapy demonstrated large effect sizes (Cohen’s d of 1.59 and 1.95) compared to individual treatments indicating a synergistic effect. However, variability in study designs and the limited availability of long-term data reinforces the need for further research. This review highlights the potential of combination therapy as a superior approach to myopia management, advocating for its consideration in clinical practice to mitigate the growing burden of myopia Keywords: Myopia Management, Atropine, Orthokeratology, Combination Therapy, Review
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».