A systematic review of direct oral anticoagulants for thromboprophylaxis in multiple myeloma
Notice bibliographique
Résumé
Multiple myeloma (MM) is associated with increased venous thromboembolism (VTE) risk. Current guidelines recommend aspirin or low-molecular-weight heparin for thromboprophylaxis depending on VTE risk. Nevertheless, VTE risks remain high: a recent meta-analysis reported an incidence of 6.2% during the entire MM course. Direct oral anticoagulants (DOACs) showed promising results in other malignancies. This systematic review provides an overview of evidence on DOAC thromboprophylaxis in MM. PubMed and Embase were searched up to November 21, 2023, for studies evaluating MM and DOAC thromboprophylaxis (PROSPERO: CRD42022376152). Two authors independently screened titles, abstracts, and texts, assessed bias using a modified version of the Newcastle Ottawa Scale and certainty of evidence with the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach, and performed data extraction and analysis. Seven articles comprising 416 patients with DOAC thromboprophylaxis were included, primarily involving newly diagnosed patients with MM (56.3%) receiving lenalidomide-based regimens (69.1%). Overall Newcastle Ottawa Scale study quality was moderate. Four studies reported follow-up duration ranging from 90 days after induction to 7 months. VTE proportions ranged from 0% to 23.5%, with 4 studies reporting 0%. The proportions of minor, clinically relevant nonmajor, and major bleeding ranged from 0% to 18.2%, 0% to 7.7%, and 0% to 4.5%, respectively. Arterial thrombosis proportions ranged from 0% to 2.9%. Only 2 studies reported on mortality (2% and 7.1%). Overall Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation certainty of evidence was very low for all outcomes. Current evidence regarding routine DOACs in MM is insufficient, warranting further research to establish the DOAC thromboprophylaxis risk-to-benefit ratio in MM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».