Is the Risk of Developing a Crohn’s Disease Increased after Appendectomy? A Systematic Review of the Literature and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The effect of appendectomy on the development of Crohn's disease (CD) is a matter of debate. The aim of this systematic review and meta-analysis was to gather the latest published data to determine whether patients with a history of appendectomy have an increased risk of developing CD or not. METHODS: MEDLINE, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched for case-control and cohort studies assessing the risk of developing CD after appendectomy. The pooled adjusted and not adjusted odds ratio (OR) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated for case-control studies. Heterogeneity was assessed. Studies were ranked using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and were all of good quality. RESULTS: Fourteen case-control studies and 6 cohort studies were included. Meta-analysis of case-control studies (33,243 patients) of raw OR shows a positive association between appendectomy and CD (OR: 1.51, 95% CI: 0.97-2.36, I2 = 87%), which was not statistically significant (p = 0.069). The meta-analysis of adjusted OR shows that appendectomy represents a statistically significant risk factor for the development of CD (OR: 1.86, 95% CI: 1.01-3.45, p = 0.047, I2 = 89%). CONCLUSION: Appendectomy appears to be a risk factor for the development of CD. However, the discrepant results obtained by meta-analysis of unadjusted OR, the heterogeneity between studies, and the lack of precision of the magnitude of the association mandate confirmation by a large epidemiological study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle