MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409665174 · doi:10.31235/osf.io/tx2vh_v1

The Effects of Extended Parental Benefits on Parents’ Employment and Earnings in Canada

2019· preprint· en· W4409665174 sur OpenAlexaboutno aff
Youjin Choi, Anders Holm, Rachel Margolis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsInequalityEconomicsDemographic economicsLabour economicsAccountingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paid parental benefits, with individually earmarked time for mothers and fathers, aim to promote gender equality in labor force participation, wages, and childcare. The Canadian province of Québec expanded parental benefits over and above the federal policy in 2006 with the Québec Parental Insurance Plan (QPIP), which introduced paid paternity leave and lower eligibility criteria as its key features. This policy aimed to increase gender equality by encouraging fathers to use parental benefits and expanding coverage to low-income parents. Using Canadian administrative data and exploiting the policy changes in 2006 as a natural experiment, we examine the effects of Québec’s extended parental benefits policy on parents’ employment and earnings over 10 years after the transition to parenthood. First, we find that fathers’ use of parental benefits had positive long-run effects on mothers’ and fathers’ earnings 8–10 years after a first birth. Second, we find that among women with low earnings before the transition to parenthood, QPIP increased the likelihood of employment 1–7 years after a first birth. This article provides the first evidence that a policy dramatically expanding parental benefits and encouraging use among both parents can have long-term positive effects on parents’ labor market outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207