Efficient Ammonia Electrosynthesis from Pure Nitrate Reduction via Tuning Bimetallic Sites in Redox‐Active Covalent Organic Frameworks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Electrocatalytic nitrate reduction reaction (NITRR) represents a promising approach for ammonia synthesis, but existing application has been constrained by the complex proton‐coupled electron transfer and the sluggish kinetics induced by various intermediates. Herein, we synthesized a series of metalized covalent organic frameworks: NiTP‐MTAPP MCOFs (M = 2H, Co, Cu, and Fe), based on dual redox‐active centers: thiophene‐substituted Ni‐bis(dithiolene) ligand‐Ni[C 2 S 2 (C 4 H 2 SCHO) 2 ] 2 and metallic porphyrin. Through regulating the adsorption and desorption of species at the catalytic sites, we have identified the optimal NITRR electrocatalyst: NiTP‐CoTAPP MCOF, which achieved the highest faradaic efficiency (FE) of approximately 85.6% at −0.8 V (vs. RHE) in pure nitrate solution, with an impressive yield rate of 160.2 mmol h −1 g −1 cat. The generation of active hydrogen at [NiS 4 ] sites achieved dynamic equilibrium with the timely hydrogenation reaction at CoN 4 sites, effectively suppressing the hydrogen evolution reaction. Moreover, the incorporation of thiophene (TP) groups and metal ions facilitates charge transfer. Density functional theory (DFT) calculations demonstrated the reduction in energy barriers at different catalytic sites. The CoN 4 −NiS 4 system exhibited the optimal adsorption‐to‐desorption capability and the lowest energy barrier (0.58 eV) for the rate‐determining step (*NO → *HNO), which is supported by the moderate d‐band center and Bader charge value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».