MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409668021 · doi:10.2308/tar-2024-0046

Digital Lending and Financial Well-Being: Through the Lens of Mobile Phone Data

2025· article· en· W4409668021 sur OpenAlexaff
AJ Yuan Chen, Omri Even-Tov, Jung Koo Kang, Regina Wittenberg-Moerman

Notice bibliographique

RevueThe Accounting Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMobile phoneThrough-the-lens meteringFinanceLens (geology)Financial systemComputer scienceTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT To mitigate information asymmetry about borrowers in developing economies, digital lenders use machine-learning algorithms and nontraditional data from borrowers’ mobile devices. Consequently, digital lenders have managed to expand access to credit for millions of individuals lacking a prior credit history. However, short-term, high-interest digital loans have raised concerns about predatory lending practices. To examine how digital credit influences borrowers’ financial well-being, we use proprietary data from a digital lender in Kenya that randomly approves loan applications that would have otherwise been rejected based on the borrower’s credit profile. We find that access to digital credit improves borrowers’ financial well-being across various mobile-phone-based well-being measures, including monetary transactions and balances, mobility, and social networks as well as borrowers’ self-reported income and employment. We further show that this positive impact is more pronounced when borrowers have limited access to credit, take loans for business purposes, and obtain more credit. JEL Classifications: D14; G21; G51; M40; M41; O16; O30; O55.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Accounting ReviewMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207