Meaning-Making Processes in Adolescents After Experiencing Parental Divorce
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to explore the meaning-making processes of adolescents who have experienced parental divorce. Methods and Materials: A qualitative research design using a phenomenological approach was employed to capture adolescents’ lived experiences. The study included 24 adolescent participants aged 13 to 18 from various provinces in Canada who had experienced parental divorce within the past five years. Participants were recruited through purposive sampling, and data collection was conducted using semi-structured in-depth interviews. Thematic saturation was achieved by the 24th interview. Interviews were transcribed verbatim and analyzed using thematic analysis through NVivo software, allowing for the identification of recurring patterns and central themes. Findings: Analysis revealed four major themes: Emotional Navigation, Identity Reconstruction, Relational Shifts, and Meaning Construction. Adolescents initially experienced emotional confusion, sadness, and resentment, but some later developed emotional acceptance and resilience. They reported shifts in identity, including reevaluating family roles, trust, and future expectations. Relationships with parents, siblings, and peers were redefined, often marked by conflict, closeness, or detachment. Adolescents engaged in various cognitive strategies to make sense of the divorce, including narrative building, reframing, and philosophical reflection, which contributed to a renewed sense of self and outlook on future relationships. Conclusion: Adolescents are active agents in processing parental divorce, engaging in complex meaning-making that influences their emotional well-being and developmental trajectory. These findings underscore the need for therapeutic and educational interventions that center adolescents' narratives and support reflective, adaptive meaning-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».