Crafting a definition of sustainability for engineering education and applying it to assess curriculum
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In order to be thoughtful practitioners towards the environment and society, engineers must be able to integrate different dimensions of sustainability—knowledge and application—in a holistic manner. This case study, conducted at the Faculty of Applied Science and Engineering at the University of Toronto, focuses on the knowledge aspect of an engineer’s training by (1) creating a framework to define sustainability for engineering, (2) developing and evaluating a method for assessing the sustainability content in engineering curriculum, and (3) assessing holistic aspects by looking at connections among the sustainability pillars within the curriculum. It is challenging to define sustainability: commonly cited definitions are hard to operationalize and not sufficiently specific to engineering; no single existing framework captures all engineering concepts for sustainability. This study developed a new framework and codebook to define sustainability, starting with the three pillars of sustainability: environmental, economic and social, then adding a fourth pillar of professional responsibility, with 4–6 specific themes within each pillar. We then qualitatively analyzed the content in undergraduate engineering courses, assessing and triangulating across course descriptions, then syllabi, and finally an instructor survey. The results indicate the environmental pillar is most prevalent in the curriculum, followed by economic and social, with increasing sustainability moving from descriptions to syllabi to instructor surveys. Sustainability content varied substantially across programs, with Civil Engineering courses covering the most and Electrical Engineering the least. The results also indicate that sustainability tends to be taught by pillar rather than in a holistic manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle