MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409671961 · doi:10.1088/2977-3504/adcf28

Crafting a definition of sustainability for engineering education and applying it to assess curriculum

2025· article· en· W4409671961 sur OpenAlexaffabout
Sherry-Ann Ram, Deborah Tihanyi, Heather L. MacLean, I. Daniel Posen

Notice bibliographique

RevueSustainability Science and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSustainabilityEngineering ethicsMathematics educationSociologyEngineeringPedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to be thoughtful practitioners towards the environment and society, engineers must be able to integrate different dimensions of sustainability—knowledge and application—in a holistic manner. This case study, conducted at the Faculty of Applied Science and Engineering at the University of Toronto, focuses on the knowledge aspect of an engineer’s training by (1) creating a framework to define sustainability for engineering, (2) developing and evaluating a method for assessing the sustainability content in engineering curriculum, and (3) assessing holistic aspects by looking at connections among the sustainability pillars within the curriculum. It is challenging to define sustainability: commonly cited definitions are hard to operationalize and not sufficiently specific to engineering; no single existing framework captures all engineering concepts for sustainability. This study developed a new framework and codebook to define sustainability, starting with the three pillars of sustainability: environmental, economic and social, then adding a fourth pillar of professional responsibility, with 4–6 specific themes within each pillar. We then qualitatively analyzed the content in undergraduate engineering courses, assessing and triangulating across course descriptions, then syllabi, and finally an instructor survey. The results indicate the environmental pillar is most prevalent in the curriculum, followed by economic and social, with increasing sustainability moving from descriptions to syllabi to instructor surveys. Sustainability content varied substantially across programs, with Civil Engineering courses covering the most and Electrical Engineering the least. The results also indicate that sustainability tends to be taught by pillar rather than in a holistic manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability Science and TechnologyMême sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207