MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409672360 · doi:10.1002/cjs.70008

Predicting rare events using training data from stratified sampling designs, with application to human‐caused wildfire prediction

2025· article· en· W4409672360 sur OpenAlexafffundvenueabout
Johanna de Haan‐Ward, Douglas G. Woolford, Simon J. Bonner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensActuaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Statistical Sciences InstituteMinistry of Natural Resources of the People's Republic of ChinaInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésStratified samplingRare eventsTraining (meteorology)Sampling (signal processing)Training setData samplingStatisticsComputer scienceEnvironmental scienceArtificial intelligenceMeteorologyMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Response‐based sampling is often used in modelling rare events from large, imbalanced data for efficiency. When modelling the event with logistic regression, the sampling design may be adjusted for using sampling weights or an offset. We propose a stratified sampling design for modelling rare events with large data which improves on previous methods by providing unbiased estimates of the standard errors of the coefficients in a multiple logistic regression scenario. We use multiple intercepts to model the incidence in the sampled data, then adjust each intercept via a stratum‐specific offset. Our simulations provide no evidence of bias in the estimated logistic regression coefficients or their standard errors. We apply this method to spatio‐temporal, fine‐scale human‐caused fire occurrence modelling for a region in northwestern Ontario, Canada, illustrating how the stratified sampling approach results in more locally precise estimates of fire occurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207