MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409673701 · doi:10.1177/0961463x251333857

Sidewalk Toronto and the discursive politics of the real-time city

2025· article· en· W4409673701 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTime & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsSociologyMedia studiesAestheticsPolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As communities around the world invest in new digital technologies, many are guided by enthusiasm for what Rob Kitchin calls ‘the real-time city’. From connected traffic lights that adjust to the flow of vehicles to digital platforms that allow residents to track snowplows in their area, these ‘smart city’ technologies promise ‘real-time’ updates and ‘real-time’ control. But what does it mean for a technology or a city to operate in ‘real-time’, and what is the relationship between ‘real-time’ and the utility or intelligence of digital systems? What does excitement over ‘real-time’ overlook? To answer these questions, this paper explores the discursive function of ‘real-time’ within the context of Sidewalk Toronto, Canada's most prominent foray into smart city development. Drawing on the project's initial proposal and subsequent development plan, it suggests that the discursive function of ‘real-time’ was threefold. First, references to ‘real-time’ affirmed the immediacy or objectivity of ‘smart city’ technologies. Second, enthusiasm for ‘real-time’ affirmed the objectification and commodification of time itself. Third, references to ‘real-time’ aided in the de-contextualization and de-politicization of algorithmic decision-making, collapsing urban governance into a ‘perpetual present’ in which ‘real-time’ constituted no time (or space) at all. The paper closes by exploring the politics of this ‘real-time city’, and the hierarchical and technocratic forms of governance that characterized the Sidewalk Toronto project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle