Association of loneliness with healthcare transitions and mortality in older adults in Ontario, Canada: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To evaluate whether loneliness was associated with transition rates to and between healthcare settings and death in older adults and to examine whether associations were modified by sex. Design Retrospective cohort study. Setting Ontario, Canada, from December 2008 to February 2020. Participants Community-dwelling, Ontario respondents (≥65 years) to the 2008/2009 Canadian Community Health Survey—Healthy Aging (CCHS-HA). Exposure Baseline loneliness was measured with the Three-Item Loneliness Scale in the CCHS-HA. Respondents were classified as not lonely, moderately lonely or severely lonely. Primary outcome measures Healthcare transitions were assessed over a 12-year period through linkage to health administrative records. Relative rates of transition to and between community, inpatient hospitalisation, home care and long-term care (LTC) settings, as well as death, were estimated using a continuous-time multistate transition framework. Adjusted models were weighted and tested for sex interactions. Results Of 2671 respondents (weighted n=1 398 180), 20.9% were moderately lonely and 12.0% were severely lonely. Compared with those who were not lonely, moderately lonely respondents transitioned at a faster rate from the community to home care, and severely lonely respondents transitioned at a faster rate from the community to LTC; although, both associations were attenuated with adjustment (RR ML 1.37; 95% CI 1.00 to 1.85 and RR SL 1.96; 95% CI 0.99 to 4.12, respectively). Female and male respondents had mostly similar transition patterns. Conclusions Our findings suggest that loneliness may hasten transitions from the community to home care and LTC settings in older adults, although these transitions are mostly driven by related health and social factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».