MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409678422 · doi:10.1139/facets-2024-0063

Additional common milkweed would help Canada meet its share of the trinational eastern migratory monarch butterfly recovery target

2025· article· en· W4409678422 sur OpenAlexaffvenueabout
Greg W. Mitchell, Patrick Kirby, Jason Duffe, Lenore Fahrig, Judith Girard, Mark Johnston, Maxim Larrivée, Amanda E. Martin, Iman Momeni‐Dehaghi, Jon Pasher, Elizabeth Rezek, Elisabeth D. Shapiro, Wayne E. Thogmartin, Darren Pouliot

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensEspace pour la vieCarleton UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonarch butterflyButterflyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The eastern migratory monarch butterfly ( Danaus plexippus) population has declined by ∼84% between 1993 and 2024. Population recovery in the Midwestern United States is limited by the availability of the monarch's main host plant for egg laying—common milkweed ( Asclepias syriaca). The extent to which common milkweed availability is limiting in other breeding regions is unknown. Our objective was to determine whether Canada has enough common milkweed to support its share of the trinational eastern migratory monarch population recovery target, given ∼29 stems of common milkweed are needed to contribute one adult monarch into the fall migratory population. To meet this objective, we estimated the number of common milkweed stems in Canada using published common milkweed availability estimates by land cover type. We also estimated the size of the Canadian monarch population if the recovery target was achieved using published estimates of wintering monarch density in Mexico, fall migration survival rates, and the relative proportion of monarchs entering fall migration from Canada. We estimate that Canada currently has 484 million common milkweed stems (range: 111 million–1 billion stems) and increasing this amount by 1.61 times (i.e., by ∼295 million stems), or equivalently, by 61%, would support the recovery target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207