MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409679285 · doi:10.1063/5.0258496

The Amsterdam Modeling Suite

2025· article· en· W4409679285 sur OpenAlexaff
Evert Jan Baerends, Néstor F. Aguirre, N. Austin, Jochen Autschbach, F. Matthias Bickelhaupt, Rosa E. Bulo, Chiara Cappelli, Adri C. T. van Duin, Franco Egidi, Célia Fonseca Guerra, A. Förster, Mirko Franchini, T. P. M. Goumans, Thomas Heine, Matti Hellström, Christoph R. Jacob, Lasse Jensen, Mykhaylo Krykunov, Erik van Lenthe, Artur Michalak, Mariusz P. Mitoraj, Johannes Neugebauer, Valentin Paul Nicu, Pier Philipsen, Harry Ramanantoanina, Robert Rüger, Georg Schreckenbach, Mauro Stener, Marcel Swart, J. M. Thijssen, Tomáš Trnka, Lucas Visscher, Alexei Yakovlev, Stan van Gisbergen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuiteComputer scienceScripting languageSoftware suiteGraphical user interfacePython (programming language)SoftwareComputational scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present the Amsterdam Modeling Suite (AMS), a comprehensive software platform designed to support advanced molecular and materials simulations across a wide range of chemical and physical systems. AMS integrates cutting-edge quantum chemical methods, including Density Functional Theory (DFT) and time-dependent DFT, with molecular mechanics, fluid thermodynamics, machine learning techniques, and more, to enable multi-scale modeling of complex chemical systems. Its design philosophy allows for seamless coupling between components, facilitating simulations that range from small molecules to complex biomolecular and solid-state systems, making it a versatile tool for tackling interdisciplinary challenges, both in industry and in academia. The suite also emphasizes user accessibility, with an intuitive graphical interface, extensive scripting capabilities, and compatibility with high-performance computing environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207