MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409681320 · doi:10.1123/ijsnem.2024-0254

Current Resting Metabolic Rate Prediction Equations Lack Sensitivity and Specificity to Indicate Relative Energy Deficiency in Sport: A Large Cohort Study in Elite Athletes

2025· article· en· W4409681320 sur OpenAlexaff
Ida A. Heikura, Ming‐Chang Tsai, Erik Sesbreno, Walter T. P. McCluskey, Liz Johnson, Holly Murray, Trent Stellingwerff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcGill UniversityCanadian Sport Centre PacificUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal metabolic rateMedicineAnimal scienceMorningMathematicsInternal medicineEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Measured resting metabolic rate (RMR) was compared to predicted RMR equations (RMRratio) to see whether a low RMRratio relates to the Relative Energy Deficiency in Sport (REDs) Clinical Assessment Tool 2 (CAT2) severity/risk score. METHODS: Female (n = 127) and male (n = 53) athletes (performance Tiers 3-5) were assigned green/yellow/orange/red light according to CAT2. RMR and submaximal exercise energy expenditure (via cycle ergometer) were assessed fasted on the same morning via indirect calorimetry. Low RMR was defined as RMRratio < 0.90, with 11 RMR prediction equations tested for sensitivity, specificity, and predictive validity against the CAT2. RESULTS: RMRratio (Cunningham) was only lower in red versus green light (0.90 ± 0.07 vs. 0.99 ± 0.10; p = .023; but RMRratio was only low in 44% of red light athletes). The prevalence of low RMRratio ranged from 1% (Owen equation) to 68% (van Hooren equation) despite the overall prevalence of REDs being 46%. As a diagnostic (no REDs [green] vs. REDs [yellow + orange + red]), Cunningham equation reported sensitivity (true positives) of 0.77 at RMRratio of 1.00 and specificity (true negatives) of 1.00 at RMRratio of 0.70. Exercise energy expenditure was significantly lower in green versus orange (0.131 ± 0.013 vs. 0.142 ± 0.008 kcal·kg fat-free mass-1·min-1; p < .001) but was greater in red (0.127 ± 0.011) versus orange. CONCLUSION: Interpretation of RMRratio is radically impacted by choice of prediction equation. Although there may be some utility in cross-sectionally detecting extreme REDs cases (red light) via RMRratio, more research with a focus on sport/phenotype-specific prediction equations and varying risk thresholds is required to strengthen the validity and reliability of RMR as a part of REDs diagnostics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Nutrition and Exercise MetabolismMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207