MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409684001 · doi:10.1007/s11113-024-09932-0

Prevalence and Drivers of Stalls and Reversals in Age at First Marriage in Sub-Saharan Africa

2025· article· en· W4409684001 sur OpenAlexfundno aff
Ben Malinga John, Natalie Nitsche

Notice bibliographique

RevuePopulation Research and Policy Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftAustralian National UniversityUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésSocioeconomicsDemographyDemographic economicsGeographyEconomicsDevelopment economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The occurrence of stalls and reversals in age at first marriage despite ongoing education expansion is a salient and understudied demographic paradox of sub-Saharan Africa (SSA). Using Demographic Health Survey data, we contribute novel comprehensive evidence that illuminates this puzzle. First, we provide a systematic overview of stalls and reversals in age at first marriage among women born 1945–1999 in four broad SSA regions and 33 individual countries. Second, we test whether stalls and reversals in first marital age occurred because education expansion (a) dominated primary schooling, which is compatible with early marriages (compatibility hypothesis), or (b) led to changing socioeconomic conditions, which facilitated early marriages (diminishing returns hypothesis). We find that the median age at first marriage (MAFM) either stalled or reversed in 19 countries. At the regional level, MAFM stalled in Central and East Africa and reversed in Southern Africa. Stalls and reversals occurred primarily among the birth cohorts from 1965–69 through 1985–89. We find evidence for either hypothesis, yet mechanisms are context-dependent. We discuss the heterogeneity of education-marriage linkages across SSA and their implications on policies and programs aiming at eradicating early marriages in this region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Research and Policy ReviewMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207