Microvascular Anastomosis in Practice: A Pilot Study on Microsurgical Training Efficiency
Notice bibliographique
Résumé
Background: Microsurgery is a demanding surgical field requiring precision and extensive training. There is a continued need for standardized training models to improve skill acquisition and efficiency in microvascular anastomosis. Objectives: This study aimed to assess whether a standardized microsurgery training protocol, focusing on technique-specific objectives, improves performance among beginner trainees. Material and Methods: A three-month, non-randomized cohort study was conducted with entry-level plastic surgery residents. Participants were assigned to either a control group, practicing without structured guidance, or a test group, using a predefined microsurgery curriculum. Skill performance was measured at baseline, three weeks, and three months using a modified University of Western Ontario Microsurgical Skills Assessment (UWOMSA) tool. Results: While both groups improved over time, the test group demonstrated significantly greater improvement at the three-month mark (mean score: 59 vs. 38; p = 0.00027). The structured training model promoted more consistent progress and superior microsurgical technique. Conclusions: A standardized training protocol significantly enhances microsurgical proficiency over time. These findings suggest value in structured, low-cost training models for microsurgical education. Limitations include the small sample size, use of non-living models, and a non-randomized design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».