MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409687729 · doi:10.1155/atr/5584617

Applying a Hybrid Gray Wolf‐Enhanced Whale Optimization Algorithm to the Capacitated Vehicle Routing Problem

2025· article· en· W4409687729 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesViet Nam National University Ho Chi Minh CityHo Chi Minh City University of Technology and Education
Mots-clésVehicle routing problemWhaleGray (unit)Computer scienceOptimization algorithmRouting (electronic design automation)AlgorithmGray wolfMathematical optimizationMathematicsFisheryComputer networkBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study presents a novel hybrid gray wolf and whale optimization algorithm (hGWOAM) for the capacitated vehicle routing problem (CVRP). By integrating the enhanced whale optimization algorithm (EWOA) and gray wolf optimizer (GWO) with tournament selection, opposition‐based learning, and mutation techniques, hGWOAM enhances routing efficiency under capacity constraints. Computational evaluations demonstrate its superior performance, achieving lower percentage deviations (%dev) compared to existing algorithms across multiple case studies and real‐world applications. In Case Study 1, hGWOAM achieved a mean percentage deviation (%dev) lower than EWOA (0.89%), GWO (0.74%), SCA (0.59%), DA (1.63%), ALO (2.26%), MHPSO (1.85%), PSO (1.96%), DPGA (2.85%), and SGA (4.14%). In Case Study 2, hGWOAM outperformed EWOA (12.05%), GWO (2.53%), ALO (21.07%), and DA (17.58%). In a real‐world application, it achieved the best %dev, surpassing EWOA (6.64%), GWO (6.34%), ALO (9.01%), and DA (12.24%). These findings highlight hGWOAM’s potential for optimizing logistics, reducing operational costs, and minimizing environmental impact while also paving the way for future advancements in metaheuristic optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle