MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409688218 · doi:10.1177/10812865251329006

Evaluating the dynamic behavior of a two-dimensional metamaterial: An analytical and numerical approach

2025· article· en· W4409688218 sur OpenAlexafffund
Diwakar Singh, Xiaodong Wang, Rajeev Kumar

Notice bibliographique

RevueMathematics and Mechanics of Solids · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research BoardNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésMetamaterialNumerical analysisMaterials scienceMechanicsPhysicsComputer scienceMathematicsApplied mathematicsMathematical analysisOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Auxetic metamaterial systems have garnered significant attention for their unique properties and potential applications. This study aims to address a fundamental question concerning the suitability of the spring model in accurately describing the behavior of a disk bar metamaterial system. A comprehensive analytical derivation for spring-mass and finite-element formulation for disk-bar model has been carried out. The efficacy of the spring-mass model to capture the effective properties, dispersion relations, and band gap is compared with numerical simulation results of the disk-bar metamaterial. Varying the local structural parameter allows for the independent attainment of negative mass and negative modulus, and their unique frequency ranges can be adjusted to the desired range. Current findings shed light on the effectiveness of the spring model as a predictive tool for such complex systems and provide valuable insights into the behavior of metamaterial structures. Ultimately, this research contributes to a designing and engineering metamaterial structures with tailored negative characteristics, promising new avenues for application in diverse fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics and Mechanics of SolidsMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207