MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409690752 · doi:10.1158/1538-7445.am2025-443

Abstract 443: Targeting therapeutic vulnerabilities mediated by epigenetic reprogramming in ARID1A and ARID1B dual-deficient gynecologic cancers

2025· article· en· W4409690752 sur OpenAlexaff
Rebecca Ho, Bengul Gokbayrak, Eunice Li, Shary Chen, Chae Young Shin, David Huntsman, Nathan A. Lack, Yemin Wang

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChromatin Remodeling and Cancer
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésARID1AReprogrammingCancer researchEpigeneticsGynecologic cancerMedicineCancerBiologyInternal medicineGeneticsOvarian cancerMutationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Dedifferentiated carcinoma of the uterus and the ovary (DDEC collectively) are rare gynecologic cancers made of low-grade differentiated adenocarcinoma of the uterus or ovary juxtaposed against undifferentiated carcinoma. The two components are clonally related, and previous studies have suggested that loss of various switch/sucrose non-fermentable (SWI/SNF) proteins may contribute to the transformation of differentiated cancer cells to an undifferentiated state. Specifically, a third of all DDECs have co-inactivation of cBAF-specific subunits ARID1A and ARID1B. cBAF is one of the three major SWI/SNF complex subfamilies, and loss of ARID1A/B disrupts the chromatin remodeling function of cBAF. We hypothesize that epigenetic reprogramming in response to loss of cBAF activity will alter residual SWI/SNF complex assembly, creating vulnerabilities in DDEC that will allow for novel therapeutic opportunities. Methods: We generated an isogenic cell line with ARID1A/B dual loss to narrow down vulnerabilities in dual-deficient cells. Using this isogenic pair, we conducted a drop-out screen using EPIKOL, a CRISPR knockout library targeting epigenetic modifiers and cofactors. To validate the results, we genomically depleted and treated cells with small molecules to inhibit protein function. Additionally, to further understand the changes in SWI/SNF complex assembly when cBAF is lost, we conducted density gradient sedimentation assays with nuclear protein extracts isolated from the isogenic cell line pair. Finally, SWI/SNF inhibitors were added to bona fide ARID1A/B dual-deficient dedifferentiated carcinoma of the uterus and the ovary cell lines and xenografted tumors to test the generalizability of our findings. Results: EPIKOL screening identified that ARID1B-dependent, ARID1A-deficient cancer cells have increased reliance on ARID2 and PBRM1, two PBAF-specific subunits, upon ARID1B deletion. When ARID2 and PBRM1 were knocked out in ARID1A proficient and ARID1A/B dual-deficient cells, the latter had significant growth impairment. Furthermore, when treating the isogenic cell line pair with SWI/SNF inhibitors, we also noted increased sensitivity in the dual-deficient cell line. Moreover, we observed a shift towards PBAF assembly in the cells with ARID1A/B dual-loss, further supporting an increased dependency on the remaining SWI/SNF complexes in dual-deficient cells. Finally, we observed increased sensitivities towards SWI/SNF subunit inhibitors in other ARID1A/B dual-deficient ovarian and endometrial cancer cell lines and their xenografted tumors. Conclusion: ARID1A/B dual-deficient cancer cells have an increased reliance on the remaining SWI/SNF complexes for survival, thus highlighting a novel therapeutic option for DDEC with ARID1A/B dual loss. Citation Format: Rebecca Ho, Bengul Gokbayrak, Eunice Li, Shary Chen, Emma Guo, Chae Young Shin, David Huntsman, Nathan Lack, Yemin Wang. Targeting therapeutic vulnerabilities mediated by epigenetic reprogramming in ARID1A and ARID1B dual-deficient gynecologic cancers [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 1 (Regular Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_1):Abstract nr 443.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetChromatin Remodeling and CancerTravaux en français237 207