MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409690771 · doi:10.1002/jssc.70138

Are We Ready for It? A Review of Forensic Applications and Readiness for Comprehensive Two‐Dimensional Gas Chromatography in Routine Forensic Analysis

2025· review· en· W4409690771 sur OpenAlex
Emma L. Macturk, Kevin Hayes, Gwen O'Sullivan, Katelynn A. Perrault

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Separation Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic scienceGas chromatographyArsonChromatographyComputer scienceChemistryBiochemical engineeringEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comprehensive two-dimensional gas chromatography (GC×GC) has been explored in forensic research to provide advanced chromatographic separation for forensic evidence, including illicit drugs, fingerprint residue, chemical, biological, nuclear, and radioactive (CBNR) substances, toxicological evidence, odor decomposition, and petroleum analysis for arson investigations and oil spill tracing. In GC×GC, the separation and analysis of analytes is similar to one-dimensional GC, but the primary column is connected to a secondary column via a modulator to provide two independent separation mechanisms, thus increasing the peak capacity of the analysis. The goal of implementing GC×GC in forensic studies is often to increase the separation and detectability of analytes and has most often been applied in nontargeted forensic applications where a wide range of analytes must be analyzed simultaneously. To date, there has been no summary of the current state of forensic research that evaluates both analytical and legal readiness for routine use. For these analytical methods to be adopted into forensic laboratories and be used in evidence analysis, they must meet rigorous analytical standards. In addition, new analytical methods for evidence analysis must adhere to standards laid out by the legal system, including the Frye Standard, Daubert Standard, and Federal Rule of Evidence 702 in the United States and the Mohan Criteria in Canada. Current research on GC×GC use for forensic applications was summarized and reviewed for analytical advances and technology readiness to provide a comprehensive view of GC×GC use for future routine implementation. A technology readiness scale, with levels from 1 to 4, was used to characterize the advancement of research in each individual application area. Seven forensic chemistry applications are discussed related to courtroom criteria and categorized into technology readiness levels based on current literature as of 2024. Future directions for all applications should place a focus on increased intra- and inter-laboratory validation, error rate analysis, and standardization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle