MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409691644 · doi:10.3934/math.2025421

Modified methods to solve interval-valued Fermatean fuzzy multi-criteria decision-making problems

2025· article· en· W4409691644 sur OpenAlexaff
Raina Ahuja, Meraj Ali Khan, Parul Tomar, Amit Kumar, S. S. Appadoo, Ibrahim Al-Dayel

Notice bibliographique

RevueAIMS Mathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInterval (graph theory)Fuzzy logicMathematicsMathematical optimizationArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recently published paper, two methods were proposed to solve interval-valued Fermatean fuzzy multi-criteria decision-making problems (those in which the rating value of each alternative over each criterion is represented by an interval-valued Fermatean fuzzy number). In this paper, some numerical examples are considered to show that these existing methods fail to find the correct ranking of the alternatives. Also, the reasons for the failure of these existing methods are pointed out. Furthermore, new methods are proposed to solve the interval-valued Fermatean fuzzy multi-criteria decision-making problems by modifying existing methods. Moreover, the proposed modified methods are illustrated with the help of numerical examples. Finally, the ranking of the alternatives of the two existing real-life interval-valued Fermatean fuzzy multi-criteria decision-making problems is obtained by the proposed methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS MathematicsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207