MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409691646 · doi:10.1111/dom.16371

The interplay between heart failure and chronic kidney disease

2025· review· en· W4409691646 sur OpenAlexaff
Anuradha Lala, Adeera Levin, Kamlesh Khunti

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBayer
Mots-clésMedicineKidney diseaseHeart failureMineralocorticoid receptorIntensive care medicineDiseaseDiabetes mellitusBlood pressureInternal medicineHyperkalemiaEndocrinologyCardiologyAldosterone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic kidney disease (CKD) and heart failure (HF) are two globally prevalent, independent, long-term conditions, which often coexist in an individual and display a bidirectional yet interconnected relationship. The presence of CKD often leads to the development of HF and vice versa, which propagates the worsening of each disease, reflecting an intertwined disease cycle. Both HF and CKD share common risk factors, such as increasing age, diabetes, high blood pressure, obesity and smoking. Data show that approximately half of all people with HF also have CKD, which impacts patient burden and quality of life due to a significantly greater risk of hospitalization and death, compared with those that have either CKD or HF. To maximize treatment effectiveness in individuals with both HF and CKD, healthcare professionals should recognize that these two diseases are systemic conditions, representing organ-specific manifestations of similar underlying processes. It is also essential to understand the role of renin-angiotensin system inhibitors, sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors, the nonsteroidal mineralocorticoid receptor antagonist finerenone, and glucagon-like peptide-1 receptor agonists in managing these conditions. Lifestyle modifications should also be recommended. This review discusses factors contributing to the interplay between HF and CKD and the key role of healthcare professionals in providing appropriate treatment for the co-existing diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207