MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409691920 · doi:10.1080/13607863.2025.2473634

Contributors to age inequalities in loneliness among older adults: a decomposition analysis of 29 countries

2025· article· en· W4409691920 sur OpenAlexaff
Robin Richardson, Sam Harper, Katherine M. Keyes, Christopher L. Crowe, Esteban Calvo

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthAgencia Nacional de Investigación y Desarrollo
Mots-clésLonelinessGerontologyInequalityPsychologyDemographyMedicineSociologyPsychiatryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Loneliness is highly prevalent and can have severe health consequences. While generally assumed to increase with age, some evidence suggests the relationship between age and loneliness may vary across country. In this study, we investigate the contribution of demographic and health factors to age-related inequalities in loneliness both within and across countries. METHOD: We used population-based cross-sectional data from 64,324 older adults (age range: 50-90 years) across 29 countries. Loneliness was measured with the 3 item UCLA loneliness scale. We quantified the magnitude of age inequalities in loneliness using concentration indices, and we estimated the contribution of demographic and health factors to age inequalities in loneliness using a decomposition approach. RESULTS: Loneliness was generally more concentrated among the oldest adults in the sample, although in the US and the Netherlands it was more concentrated among younger adults. Top contributors to age inequalities in loneliness were being unmarried and not working; however, the amount that factors contributed to inequalities differed markedly by country. CONCLUSION: Age inequalities in loneliness, and contributors to these inequalities, vary substantially across countries, suggesting that loneliness is not an inevitable consequence of age but may instead be shaped by environments within countries (e.g. social cohesion).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging & Mental HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207