Selective Block Copolymerization of Lactide and Methyl Methacrylate with Cationic Indium Catalysts: Exploring the Influence of Noncovalent Ligand Interactions
Notice bibliographique
Résumé
Synthesizing a pure, high molecular weight block copolymer of methyl methacrylate (MMA) and lactide (LA) using a one-pot, sequential addition approach is challenging, as these two monomers are generally polymerized via orthogonal mechanisms. In this work, we report the synthesis of PMMA- b -PLA using a cationic indium complex featuring a hemilabile arm. Extensive efforts were made to confirm block copolymer formation, differentiate it from homopolymer blends, and quantify homopolymer impurities. The copolymers were characterized by Size Exclusion Chromatography, Diffusion Ordered NMR Spectroscopy, Differential Scanning Calorimetry, Thermogravimetric Analysis, and fractional precipitation. Block copolymers with tunable molecular weights were synthesized and rheologically characterized, exhibiting enhanced rheo-mechanical properties over PLA and tunable morphologies based on MMA-to- rac -LA ratios. Computational studies revealed that noncovalent interactions between aromatic substituents in the ligand backbone of the cationic indium complex facilitate MMA polymerization, highlighting a unique strategy for tuning polymerization reactivity through ligand design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».