Linking DNA methylation in brain regions to Alzheimer’s disease risk: a Mendelian randomization study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: DNA methylation in brain regions represents a potential mechanism linking genetic variation to Alzheimer's disease (ad) risk, yet most studies have focused on blood-derived methylation markers. In this study, we conducted a systematic Mendelian randomization (MR) study to evaluate associations between predicted brain region-specific DNA methylation levels and ad risk, using methylation quantitative trait loci (mQTL) as genetic instruments. METHODS: We analyzed mQTLs from five human brain regions: cerebellum (CRBLM), frontal cortex (FCTX), causal pons (PONS), and temporal cortex (TCTX) from 600 individuals in Gibbs et al's study, as well as mQTLs from dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) of 543 participants in the Religious Orders Study and the Rush Memory and Aging Project (ROSMAP). In our MR analyses, we integrated these mQTLs with single nucleotide polymorphisms (SNP)-ad risk summary statistics derived from 85 934 ad-related cases and 401 577 normal controls. RESULTS: Among 62 554 cytosine-guanine dinucleotide (CpG) sites, we identified 597 CpG sites (CpGs) significantly associated with ad risk (false discovery rate (FDR) < 0.05). Of these, 289 were confirmed through colocalization and summary-based MR (SMR) analyses, including one CpG site in CRBLM, 285 in DLPFC, one in FCTX, two in PONS, and one in TCTX. By integrating gene expression data, we identified 19 CpG sites with consistent associations across methylation levels, expression of eight target genes, and ad risk, including novel regulatory mechanisms involving RITA1's modulation of cg11558705 and PCGF3's regulation of cg10009224. CONCLUSION: Our findings highlight brain region-specific DNA methylation as a mediator of genetic risk for ad, offering insights into ad pathogenesis and identifying potential therapeutic targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».