Design and Implementation of a Multi‐Center Trial of <scp> <sup>129</sup> Xe </scp> Gas Exchange <scp>MRI</scp> and <scp>MRS</scp> to Evaluate Longitudinal Progression of <scp>COPD</scp>
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT MR imaging holds the potential to enhance drug development efficiency by de‐risking early phase studies and increasing confidence in results. It can improve patient selection, increase repeatability, and provide greater sensitivity to change, thereby enabling smaller, faster clinical trials. For trials in the pulmonary space, hyperpolarized 129 Xe MRI is appealing because it provides 3‐dimensional imaging of pulmonary ventilation and gas exchange in a brief, non‐invasive exam. Metrics derived from 129 Xe MRI may be more sensitive to disease progression than conventional lung function assessments and may thus provide a valuable means to evaluate numerous novel pharmacologic and biologic therapies now in development. However, despite the acute need for better patient selection and for prognostic and monitoring biomarkers, 129 Xe MR imaging is not yet widely utilized in pulmonary drug development, partly because such trials must be conducted at multiple centers to enroll enough participants. Thus, incorporating 129 Xe MRI requires broader dissemination, harmonized image acquisition protocols, standardized dose delivery, visualization, and quantification. Multi‐site trials must also be able to operate across all major MRI vendor platforms and diverse software/hardware revisions. To this end, the 129 Xe MRI Clinical trials consortium has published a harmonized protocol describing four recommended acquisitions. Here we report on the first industry‐sponsored study to deploy this 129 Xe MRI/MRS protocol in a multi‐center, multi‐platform, multi‐national study to evaluate longitudinal progression of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). We demonstrate the steps necessary to implement standardized 129 Xe‐MRI acquisition techniques across multiple sites and discuss the practices implemented, quality control approaches, and lessons learned for facilitating and accelerating the implementation of future trials that incorporate this technology. Level of Evidence: 5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».