MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409698760 · doi:10.23736/s2724-6329.24.05068-x

Driving ability after conscious sedation: a systematic review

2025· review· en· W4409698760 sur OpenAlexaff
Matteo Melini, Francesco Cavallin, Andrea Forni, Matteo Parotto, Gastone Zanette

Notice bibliographique

RevueMinerva Dental and Oral Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedationAnesthesiaMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Conscious sedation is widely used in medicine but may cause impairment of psychomotor and cognitive function that affect some aspects of a patient's life, such as car driving. This systematic review aims to summarize available evidence (direct or indirect) on driving ability after conscious sedation. EVIDENCE ACQUISITION: A comprehensive search was conducted including MEDLINE/PubMed, EMBASE, SCOPUS, clinicaltrials.gov and the Cochrane Database of Systematic Reviews through June 2022. Randomized and non-randomized controlled trials were included. PRISMA guidelines were followed. Risk of bias was appraised as reported in the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. EVIDENCE SYNTHESIS: A narrative synthesis of 27 studies (962 subjects) was conducted, because the heterogeneity in terms of interventions and comparators, method and timing of assessment, and outcome measures precluded the feasibility of a meaningful meta-analysis. Conscious sedation was associated with different degrees of impairment in driving ability (real car driving, simulated driving, subjective perception), and psychomotor and cognitive functions (body sway, sleepiness, adaptive tracking, critical flicker fusion frequency, reaction/attention skills) at 0.5-10 hours after drug administration. CONCLUSIONS: The results obtained from this review should be interpreted as a renewed recommendation to avoid driving after conscious sedation is administered. Yet it is not possible to determine when this ability is recovered, leaving this crucial and essential information to future, well-designed and reproducible research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva Dental and Oral ScienceMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207