MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409699212 · doi:10.1038/s41531-025-00904-5

Development of a simplified smell test to identify Parkinson’s disease using multiple cohorts, machine learning and item response theory

2025· article· en· W4409699212 sur OpenAlexafffund
Juan Li, Kelsey F. Grimes, Joseph Saade, Julianna J. Tomlinson, Tiago Mestre, Sebastian Schade, Sandrina Weber, Mohammed Dakna, Tamara Wicke, Elisabeth Lang, Claudia Trenkwalder, Natalina Salmaso, Andrew Frank, Tim Ramsay, Douglas G. Manuel, Brit Mollenhauer, Michael G. Schlossmacher

Notice bibliographique

Revuenpj Parkinson s Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityBruyèreUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesOttawa Hospital FoundationDeutsche Parkinson VereinigungParkinson CanadaAligning Science Across Parkinson’sUniversity of OttawaTD BankMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésDementia with Lewy bodiesParkinson's diseaseOlfactionProgressive supranuclear palsyAudiologyPsychologyAtrophyDementiaTest (biology)DiseaseMedicineInternal medicineNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To develop a simplified smell test for identifying patients with Parkinson's disease (PD), we reevaluated the Sniffin'-Sticks-Identification-Test (SST-ID) and University-of-Pennsylvania-Smell-Identification-Test (UPSIT), using three case-control studies. These included 301 patients with PD or dementia with Lewy bodies (DLB), 68 subjects with multiple-system atrophy (MSA) or progressive supranuclear palsy (PSP), and 281 healthy controls (HC). Scents were ranked by area-under-the-curve values for group classification and results leveraged by 8 published studies with 5853 individuals. PD/DLB patients showed markedly worse olfaction than controls, whereas scores for MSA/PSP subjects were intermediate. We identified and validated a subset of 7 shared odorants that performed similarly to the traditional 16-scent SST-ID and 40-scent UPSIT tests in distinguishing PD/DLB from HC. There, the identification of 4 or fewer scents out of 7 served as an effective cut-off between the two groups. We also identified a critical role for distractors (from correct answers) and age on olfaction performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Parkinson s DiseaseMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207