Exploring Identity Through Two-Eyed Seeing: Insights into 2SLGBTQ+ Student Experiences at Carleton University
Notice bibliographique
Résumé
This research examines the experiences of 2SLGBTQ+ students at Carleton University, aiming to gauge their perceptions of institutional support for their diverse needs. The study is grounded in equity, diversity, and inclusion (EDI) qualitative research, focusing on the unique challenges faced by 2SLGBTQ+ students. It employs a methodology informed by Indigenous concepts of two-eyed seeing and positionality, alongside the eight principles of community-based participatory research. Through qualitative methods such as interactive interviews and focus groups, participants are treated as co-creators of knowledge, ensuring their voices remain central. Snowball and purposive sampling techniques are used to ensure diverse representation. Preliminary findings reveal significant challenges in accessing support services and navigating campus life for 2SLGBTQ+ students, compounded by intersecting social identities. Recommendations for policy improvements are anticipated outcomes. The analysis identifies intersectionality as a key determinant of university experiences, along with challenges in resource access and the prevalence of the gender binary. While the university is perceived as 2SLGBTQ+-friendly, this perception largely arises from community efforts rather than institutional support. The study emphasizes the need for greater inclusivity and support in university environments. In conclusion, it highlights the importance of understanding and addressing the diverse needs of 2SLGBTQ+ students and stresses the role of community initiatives and institutional policy in fostering inclusive campus environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».