MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409699292 · doi:10.22215/cujs.v3i2.5107

Awakening: “The Sociological Imagination” Through Creativity

2025· article· en· W4409699292 sur OpenAlexaff
Karina Leclair, Tonya Davidson

Notice bibliographique

RevueCarleton undergraduate journal of science. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativitySociological imaginationImaginationSociologyAestheticsPsychologySocial scienceSocial psychologyArtCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For my SaPP, I was asked to research what creativity is, why it is important to students, and create activities for students to strengthen their creative skills. To form my activities, I used a sociological lens, but also made my activities generic so that any professor could use my work. Specifically, I used the sociological imagination to develop my activities. C. Wright Mills, coined the term “the sociological imagination”, he explains that we must use our imagination to understand why personal issues are connected to greater issues we face as a society. Through my activities, students will face personal challenges and be encouraged to reflect on how these challenges affect broader society. My activities can be used during tutorials or lectures. To break this assignment down I developed a video about what creativity is and why it is important for students, an instruction manual for creative class engagement activities, and a deck of 12 creative class engagement activities to strengthen students' creative skills. In my work I discovered creativity is not an innate skill, we are not born with it, but it can be learned and strengthened. My findings concluded that engaging in creativity effectively is a process that requires observation, trial and error, and collaboration. Through this process, students can become critical thinkers, gain resiliency, and develop strong problem-solving skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton undergraduate journal of science.Même sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207