Inter-Rater Variability in Nocifensive Behaviour Testing of Rodents
Notice bibliographique
Résumé
Chronic pain is a critical health problem with a need for new effective treatments. Nocifensive behaviour testing is used to evaluate animal responses to noxious or painful stimuli and is important in basic pain research for understanding pain mechanisms and developing new treatments. A major problem with this technique, however, is that there can be large differences in baseline measurements even when the same sex and strain of rodent is used. We posit that these differences may be due to variation between testers. This project explored factors that contribute to potential inter-rater variability observed in nocifensive behaviour. Adult Sprague Dawley rats underwent evoked somatosensory testing using von Frey filaments and the simplified up-down (SUDO) approach with two different testers, while other environmental conditions such as location, testing time, and acclimation periods were carefully controlled for. The paw withdrawal threshold between testers was different with baseline scores ranging from 3 g to 18.5 g for individual rats. These results suggest that most observed variation in behavioural outcomes is due to tester differences relative to any other factors. Tester differences that could contribute to this variation include sex, genetics, or odour. These results highlight the importance of maintaining one tester for a series of experiments. We conclude that inter-rater variability is an important factor that must be considered when conducting von Frey nocifensive behaviour testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».