MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409699340 · doi:10.22215/cujs.v3i2.5125

Revitalizing ENGL 2302 in Response to ChatGPT and Pandemic-Era Disruptions

2025· article· en· W4409699340 sur OpenAlexaff
Georgia Son, Morgan Rooney

Notice bibliographique

RevueCarleton undergraduate journal of science. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the summer of 2023, we set out to refresh ENGL 2302: Literatures and Cultures 1500-1700 in response to two forces disrupting the teaching and learning experience: AI Chatbots, and students’ performance struggles in test environments. In response to the first, we developed a multi-stage Final Project that asked students, working in groups, to assess the utility of ChatGPT for literary studies. Students used ChatGPT to generate a response to an essay prompt, critiqued its output, wrote a revised version, and then reflected on the experience of using ChatGPT. To support this initiative, we created a series of instructions, templates, and rubrics. For the second issue, we developed a suite of resources to prepare students for tests/exams, including two new formative activities: The Sight Passage Analyses (group assignments) The Test/Exam Preparation Modules (H5P lessons that introduce students to the style of the test questions, give them opportunities to practice answering them, and provide them with study tips for each question type) While it is difficult to establish causality, when we compared student performance in the previous cohort to the cohort that experienced the above interventions, we observed some promising results, including: Improved test/exam scores (a 10% increase in students earning As, Bs, and Cs on Test 1; a 24% increase on Test 2; and a 16% increase on the Exam) Improved final grade scores (a 24% increase in students earning an A- or better, and an 8% reduction in students earning an F)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton undergraduate journal of science.Même sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207