MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409700921 · doi:10.1186/s40814-025-01643-3

A cash transfer plus gender transformative economic empowerment intervention seeking to improve the wellbeing of caregivers of children and adolescents living with HIV in South Africa: a feasibility study protocol for a pilot cluster randomized trial

2025· article· en· W4409700921 sur OpenAlexafffund
Darshini Govindasamy, Nwabisa Shai, Nelly Mwandacha, Stanley Carries, Nokwanda Sithole, Kalysha Closson, Arvin Bhana, Lovemore Nyasha Sigwadhi, Laura Washington, Andrew Gibbs, Angela Kaida

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSouth African Medical Research CouncilInternational Development Research Centre
Mots-clésEmpowermentCash transfersIntervention (counseling)MedicineRandomized controlled trialPsychologyNursingCashEconomic growthBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In sub-Saharan Africa, HIV care is dependent on informal caregiving, typically by female family members. Informal caregiving has been associated with numerous negative effects on caregivers (i.e., depression, intimate partner violence (IPV), financial insecurity). These factors impact caregivers' ability to provide care and their own wellbeing. South Africa is home to approximately 17% of the world's children and adolescents living with HIV (CALHIV), making the development of initiatives that mitigate the negative effects of caregiving critical. This protocol details the design of a cluster randomized trial seeking to assess the feasibility, preliminary effectiveness, cost-effectiveness, and acceptability of a cash transfer plus gender transformative economic empowerment intervention for improving psychological wellbeing, depressive symptoms, gender equality, and economic outcomes of caregivers of CALHIV. METHODS: Caregivers of CALHIV will be recruited from public sector HIV clinics within the eThekwini Municipality, KwaZulu-Natal, South Africa. Clusters will be randomly assigned to intervention or control groups. Participants in the intervention arm (n = 120) will receive cash transfers (ZAR350, USD $18.79) and enroll in a program (10 workshop sessions) over a 6-month period. Participants in the control arm (n = 120) will receive a monthly cash transfer (ZAR350, USD $18.79) for a 6-month period and a once-off standard mobile message, encouraging linkage to healthcare services. Participants will be interviewed at baseline and endline, at the 7-month mark, to collect socio-demographic, health and wellbeing status, IPV, costs and earnings, and food security data. The primary outcomes include consent rate, overall retention rate, workshops retention rate, cash transfer protocol adherence, staff perceptions on implementation, psychological wellbeing, depressive symptoms, and IPV. A qualitative study and economic evaluation will be conducted alongside the main trial to probe participant perceptions of the intervention and assess cost and cost-effectiveness. DISCUSSION: This trial has the potential to inform a larger confirmatory trial which will be valuable for informing post-pandemic recovery efforts for caregivers of CALHIV and others disproportionally burdened by compounding health and social crises. TRIAL REGISTRATION: PACTR202311618532061. Registry name: Pan African Clinical Trial Registry (PACTR), retrospectively registered on November 21, 2023; The first participant was enrolled on August 24, 2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207