MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409702046 · doi:10.1161/jaha.124.038872

Prognostic Significance of Nutritional Scores in Patients With Heart Failure: Insights From the PARAGON‐HF Trial

2025· article· en· W4409702046 sur OpenAlexaff
Henri Lu, Brian Claggett, Masatoshi Minamisawa, John W. Ostrominski, Alberto Foà, Maria Pabón, Arzu Kalaycı, Muthiah Vaduganathan, Maja Čikeš, Amil M. Shah, Akshay S. Desai, John J.V. McMurray, Pardeep S. Jhund, Milton Packer, Marty Lefkowitz, Jean L. Rouleau, Michael R. Zile, Faı̈ez Zannad, Sheila M. Hegde, Scott D. Solomon, Hicham Skali

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineHeart failureInternal medicineCardiologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Controlling Nutritional Status (CONUT) and Geriatric Nutritional Risk Index (GNRI) are indices that identify individuals at risk of malnutrition. Our study sought to examine the incidence and prognostic implications of abnormal CONUT and/or GNRI in patients with heart failure with preserved ejection fraction. METHODS AND RESULTS: The CONUT score and GNRI were serially analyzed in this post hoc analysis of the PARAGON-HF (Prospective Comparison of Angiotensin Receptor-Neprilysin Inhibitor With Angiotensin-Receptor Blockers Global Outcomes in Heart Failure With Preserved Ejection Fraction) trial. A CONUT score >2 or GNRI ≤98 was considered to be abnormal. The association between abnormal CONUT and/or GNRI (analyzed using a time-updated approach) and total heart failure hospitalizations and cardiovascular death was analyzed. Other outcomes included cardiovascular death, all-cause death, total heart failure hospitalizations, first all-cause hospitalization, and first noncardiovascular hospitalization. We also explored the effect of incident hospitalization on subsequent incident abnormal CONUT and/or GNRI. In 4794 patients (55% women, mean age 72±8 years), 1119 (23.3%) had at least 1 abnormal score at randomization. Among the remaining 3675 patients, 1405 (38.2%) developed at least 1 abnormal score over a median follow-up of 2.9 years. Any abnormal score during follow-up was associated with a significantly higher risk of fatal and nonfatal outcomes, and all types of hospitalizations (all-cause, heart failure, and noncardiovascular hospitalizations). Among patients with normal scores at randomization, any hospitalization during follow-up was associated with a significantly higher risk of developing at least 1 abnormal score posthospitalization, compared with prehospitalization and never-hospitalized patients (adjusted hazard ratio, 1.37 [95% CI, 1.22-1.55]). CONCLUSIONS: Among patients with heart failure with preserved ejection fraction, the rate of individuals with abnormal CONUT and/or GNRI was high, especially following a heart failure hospitalization, and was linked with excess cardiovascular and noncardiovascular events. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT01920711.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart Association→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→