MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409704729 · doi:10.1186/s12913-025-12645-5

“Our needs, our priorities, listen to us!” recommendations for improving HIV prevention and the cascade of care from people living with HIV in Manitoba, Canada: a qualitative study

2025· article· en· W4409704729 sur OpenAlexafffundabout
Enrique Villacis-Alvarez, Margaret Haworth-Brockman, Katharina Maier, Cheryl Sobie, Heather Pashe, Joel Baliddawa, Nikki Daniels, Rebecca Murdock, Robert G. Russell, Susie Cusson, Lisa Patrick, Marj Schenkels, Michael Payne, Ken Kasper, Lauren J MacKenzie, Laurie Ireland, Kimberly Templeton, Yoav Keynan, Zulma Vanessa Rueda

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensNine Circles Community Health CentreGolder Associates (Canada)University of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaManitoba Medical Service Foundation
Mots-clésMedicineThematic analysisQualitative researchMental healthOutreachNursingPublic healthGerontologyFamily medicinePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian province of Manitoba has reported a 52% increase in HIV diagnoses during the past 5 years. Females are disproportionately affected by HIV and multiple intersecting health and social challenges, including houselessness, injection drug use, sexually transmitted and blood borne infections, and mental health conditions. Program and service development often ignore people's complex lived experiences. Our aim was to describe recommendations made by people living with HIV (PLHIV) to inform a person-centred HIV cascade of care valuing the needs and ideas from PLHIV. METHODS: This qualitative study was conducted between October 2022 and May 2023. Thirty-two women, men, and gender-diverse participants completed a semi-structured interview. Interviews were recorded, transcribed, and analyzed using NVivo 12, deploying thematic analysis to understand major themes related to recommendations to care. This manuscript focuses on questions related to recommendations for the HIV cascade of care. RESULTS: Recommendations fell within two major themes: 'Meeting people where they are at' and an HIV educational strategy. The first theme included three main categories to make HIV services more accessible. (1) psychological (social programming, peer support during diagnosis, increased mental health services), (2) biomedical (HIV outreach, HIV services outside 9 -5 h, specialized care outside metropolitan areas, universal coverage for HIV medicines), and (3) social (transportation support, emergency housing, financial support) supports. The HIV educational strategy included five major categories: (1) physical posters and billboards in highly transited areas; (2) community meetings with peer-led education; (3) comprehensive sex education in schools; (4) training primary healthcare providers on stigma and discrimination; (5) and social media campaigns to reach younger audiences. We report on gender differences for recommendations where they arose. The themes described by PLHIV suggest a need to implement HIV care delivery models that will connect and maintain people in HIV care in Manitoba. CONCLUSIONS: This study provides practical and person-centred strategies that could bridge the barriers PLHIV face when accessing and remaining in HIV care and expanding education and prevention about HIV in Manitoba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0360,015
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→