MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409705781 · doi:10.3390/jcm14092899

AI-Augmented Point of Care Ultrasound in Intensive Care Unit Patients: Can Novices Perform a “Basic Echo” to Estimate Left Ventricular Ejection Fraction in This Acute-Care Setting?

2025· article· en· W4409705781 sur OpenAlexafffund
Cassandra Gallant, Lori A. Bernard, Cherise Kwok, Stephanie Wichuk, Michelle Noga, Kumaradevan Punithakumar, Abhilash Rakkunedeth Hareendranathan, Harald Becher, Brian Buchanan, Jacob L. Jaremko

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesUniversity of AlbertaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésSonographerEjection fractionMedicineParasternal linePoint of care ultrasoundPoint of careUltrasoundEcho (communications protocol)CardiologyRadiologyNuclear medicineHeart failureComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Echocardiography is crucial to understanding cardiac function in the Intensive Care Unit (ICU), often by measuring the left ventricular ejection fraction (LVEF). Traditionally, measures of LVEF are completed as part of a comprehensive examination by an expert sonographer or cardiologist, but front-line practitioners increasingly perform focused point-of-care estimates of LVEF while managing life-threatening illness. The two main echocardiographic windows used to grossly estimate LVEF are parasternal and apical windows. Artificial intelligence (AI) algorithms have recently been developed to assist non-experts in obtaining and interpreting point-of-care ultrasound (POCUS) echo images. We tested the feasibility, accuracy and reliability of novice users estimating LVEF using POCUS-AI echo. Methods: A total of 30 novice users (most never holding an ultrasound probe before) received 2 h of instruction, then scanned ICU patients (10 patients, 80 scans) using the Exo Iris POCUS probe with AI guidance tool. They were permitted up to 5 min to attempt parasternal long axis (PLAX) and apical 4 chamber (A4C) views. AI-reported LVEF results from these scans were compared to gold-standard LVEF obtained by an expert echo sonographer. To further assess accuracy, this sonographer also scanned another 65 patients using Exo Iris POCUS-AI vs. conventional protocol. Results: Novices obtained images sufficient to estimate LVEF in 96% of patients in <5 min. Novices obtained PLAX views significantly faster than A4C (1.5 min vs. 2.3 min). Inter-rater reliability of LVEF estimation was very high (ICC 0.88–0.94) whether images were obtained by novices or experts. In n = 65 patients, POCUS-AI LVEF was highly specific for a decreased LVEF ≤ 40% (SP = 90% for PLAX) but only moderately sensitive (SN = 56–70%). Conclusions: Estimating cardiac LVEF from AI-enhanced POCUS is highly feasible even for novices in ICU settings, particularly using the PLAX view. POCUS-AI LVEF results were highly consistent whether performed by novice or expert. When AI detected a decreased LVEF, it was highly accurate, although a normal LVEF reported by POCUS-AI was not necessarily reassuring. This POCUS-AI tool could be clinically useful to rapidly confirm a suspected low LVEF in an ICU patient. Further improvements to sensitivity for low LVEF are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207