MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409708711 · doi:10.1111/tgis.70051

Exploration‐Based Statistical Learning for Selecting Kernel Density Estimates of Spatial Point Patterns

2025· article· en· W4409708711 sur OpenAlexaff
Michael Govorov, Giedrė Beconytė, Gennady Gienko

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKernel (algebra)Kernel density estimationPoint (geometry)Statistical learningPoint pattern analysisArtificial intelligenceComputer scienceGeographyPattern recognition (psychology)Point processMachine learningMathematicsStatisticsCommon spatial patternGeometryCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper addresses the use of nonparametric kernel density estimation (KDE) to estimate point‐based data density in spatial modeling using Geographic Information Systems (GIS). The paper highlights challenges in selecting the appropriate settings for generating the best fitting KDE surfaces and validating their accuracy, as many GIS packages lack sufficient tools for this purpose. The paper focuses on providing guidelines for choosing the best bivariate KDE surface to approximate point patterns, using principles of machine learning for evaluation of the accuracy of KDE using internal and external metrics. Performance evaluation is based on the mass‐preservation property of spatial point processes with the introduction of metrics such as residuals, cross‐validation errors, and out‐of‐sample errors. These approaches are demonstrated on statistical data for violent crime in Lithuania but can be applied to other datasets with spatial point patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207