MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409710300 · doi:10.2147/dmso.s500336

Reduced Weight Gain with Pioglitazone vs Vildagliptin in CREBRF rs373863828 A-allele Carriers: Insights from the WORTH Trial

2025· article· en· W4409710300 sur OpenAlexaff
Zanetta L L Toomata, Yannan Jiang, Rui Qian Yeu, Rebecca Brandon, Ry Y. Tweedie‐Cullen, Norma Nehren, Glenn Doherty, Huti Watson, Kerry A. Macaskill-Smith, Megan Leask, Tony R. Merriman, Ryan Paul, Troy L. Merry, Peter R. Shepherd, Rinki Murphy

Notice bibliographique

RevueDiabetes Metabolic Syndrome and Obesity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesMaurice Wilkins Centre for Molecular Biodiscovery
Mots-clésVildagliptinPioglitazoneWeight gainAlleleInternal medicineMedicineOncologyEndocrinologyBiologyGeneticsDiabetes mellitusBody weightGeneType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: This subgroup analysis of a randomised, open-label, two-period crossover trial in Aotearoa New Zealand (February 2019 to March 2020) assessed whether the glucose-lowering effects of vildagliptin, vs pioglitazone varied by the CREBRF (p.Arg457Gln) rs373863828 genotype. Methods: Adults with type 2 diabetes and HbA1c > 58 mmol/mol (> 7.5%) received either pioglitazone (30 mg) or vildagliptin (50 mg) for 16 weeks, then switched medications for another 16 weeks. Differences in HbA1c between treatments (pioglitazone vs vildagliptin) were tested for an interaction with CREBRF rs373863828 A-allele carrier status and controlling for baseline HbA1c using linear mixed models. Secondary endpoints included weight, systolic blood pressure, and diabetes treatment satisfaction. Results: Participants with the AA/AG genotype had a higher baseline weight than those with the GG genotype (121.4 kg vs 106.6 kg, respectively; p < 0.01). No significant difference in achieved HbA1c was found based on A-allele carrier status (0.43 mmol/mol; 95% CI − 4.83, 5.69; p =0.87). Among Māori and Pacific participants with the A-allele, a smaller weight difference was observed after pioglitazone vs vildagliptin compared to those with the GG genotype (interaction effect − 1.66 kg; 95% CI − 3.27, − 0.05; p =0.04). Conclusion: CREBRF rs373863828 A-allele carriers show a similar HbA1c-lowering response to pioglitazone vs vildagliptin compared to non-carriers but exhibit less weight gain with pioglitazone, despite having significantly higher baseline weights. Keywords: pioglitazone, vildagliptin, CREBRF, pharmacogenetics, precision medicine, stratified drug response

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Metabolic Syndrome and ObesityMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207