MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409712949 · doi:10.1080/17567505.2025.2492398

To Sell or Not to Sell: The British Association for Biological Anthropology and Osteoarchaeology’s Position on the Trade and Sales of Human Remains in the UK

2025· article· en· W4409712949 sur OpenAlexaff
Kirsty Squires, W. D. Birch, Georgia Goold-Jones, Damien Huffer, Madeleine Mant, Sophia H. Mills, Charlotte Primeau, Sarah Schrader, Trish Biers

Notice bibliographique

RevueThe Historic Environment Policy & Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosition (finance)Association (psychology)Biological anthropologyAnthropologyBusinessCommerceSociologyPhilosophyEpistemologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce the British Association for Biological Anthropology and Osteoarchaeology’s ‘Trading and Sale of Human Remains Task Force’. This member-based subgroup started in 2016 and brings together professionals from a range of fields, including osteoarchaeology and forensic and biological anthropology, across academia, curatorial roles, and cultural heritage management. Subgroup members are concerned with and actively monitor the proliferation of human remains sales online. Here, we describe the history, goals, and current mission of the group, how we approach sellers and what assistance we provide to encourage donation over sale, alongside the challenges associated with this form of trafficking. We illustrate this discussion through select anonymised case studies to show the types of sales we respond to. These examples ultimately demonstrate that improved legislation is required if we are to end this industry in the United Kingdom (UK). Furthermore, the cases in this article exemplify the need to raise greater public awareness of the ethical implications associated with the sale and trade of once-living individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0140,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Historic Environment Policy & PracticeMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207