MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409713999 · doi:10.35472/maximus.v2i2.1757

Laboratory Scale Brachionus plicatilis Culture Technique with Natural Feeds Nannochloropsis oculata and Tetraselmis chuii in Marine Aquaculture Center Lampung, Teluk Pandan, Pesawaran

2024· article· en· W4409713999 sur OpenAlexaff
Gres Maretta

Notice bibliographique

RevueMaximus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquatic life and conservation
Établissements canadiensEmera (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetraselmisBrachionusAquacultureBiologyFood scienceAlgaeBotanyFisheryFish <Actinopterygii>Larva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A very influential factor in marine fish production is the provision of efficient and appropriate feed and feed management for marine fish larvae. Natural feed has content that can meet the nutritional needs of marine fish larvae. One of the natural feeds that can be utilized in marine fish farming is rotifer (Brachionus plicatilis). This study aims to determine the laboratory scale culture technique of Brachionus plicatilis, determine the growth rate of Brachionus plicatilis with different phytoplankton feeding, determine the optimal phytoplankton density for Brachionus plicatilis. Data collection techniques in this study used 2 kinds of data, namely primary data and secondary data. Primary data comes from observation, interviews, and active participation. While secondary data comes from literature studies, namely books, journals, annual reports, theses, and so on. Laboratory-scale Brachionus plicatilis culture starts from sterilization of tools and materials, planting Brachionus plicatilis seedlings, feeding, and calculating the population of Brachionus plicatilis. Brachionus plicatilis fed with Nannochloropsis oculata at a density of 100,000 cells/ml entered the exponential phase on day 4 with a total number of individuals of 72 ind/ml, while Brachionus plicatilis fed with Tetraselmis chuii at a density of 3000 cells/ml entered the exponential phase on day 5 with a total number of individuals of 100 ind/ml.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaximusMême sujetAquatic life and conservationTravaux en français237 207