MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409714843 · doi:10.1007/s00520-025-09421-w

Integrated care networks in multidisciplinary rehabilitation therapy services for childhood oncology close to home: lessons learned from an international environmental scan

2025· review· en· W4409714843 sur OpenAlexfundno aff
Lineke Rehorst-Kleinlugtenbelt, Jan Willem Gorter, Elvira C van Dalen, Marjolijn Ketelaar, Wim J. E. Tissing

Notice bibliographique

RevueSupportive Care in Cancer · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit GentUppsala UniversitetUniversity College LondonUniversitair Ziekenhuis GentZonMwSt. Jude Children's Research HospitalAarhus UniversitetshospitalPediatric Oncology Group of OntarioTechnische Universität MünchenUniversitätsklinikum EssenUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustAarhus Universitet
Mots-clésMultidisciplinary approachMedicineRehabilitationNursingQuality (philosophy)Childhood cancerNursing researchMedical educationFamily medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Integrated care networks (ICNs) close to home have the potential to improve continuity and quality of care for children with cancer and their families during and after treatment. Our goal is to develop such a network for multidisciplinary rehabilitation therapy services (RTS) in The Netherlands, but we lacked a good understanding of an ICN and the factors to make it successful. PURPOSE: The aim of the study was to learn from initiatives in ICN's internationally, how are ICN's developed, how does it promote collaboration and what are facilitators and barriers in its development and use? METHODS: We performed an environmental scan. First, we performed a systematic literature search (PubMed) focussing on ICNs for childhood oncology. Secondly, we sent a survey regarding development and use of ICNs to international childhood cancer centers. Participating centers were asked to share information about their initiatives in providing care close to home. Data were summarized descriptively and analyzed using content analysis. RESULTS: The literature search did not reveal any relevant publications. The results from the survey, including15 countries, provided valuable insights in the understanding of a good ICN, its facilitators and barriers, and the potential added value of developing ICNs close to home to provide continuity and quality of care. CONCLUSIONS: Our study highlights the perceived importance of ICNs for multidisciplinary RTS in pediatric oncology and provides valuable information for the formation of such a network. Information about the needs from the perspectives of children and parents is currently missing and essential to develop successful ICNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupportive Care in CancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207