Revaluing Indigenous Models in Suicidology: A Brief Narrative Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
This review uses an anti-colonial approach to explore the characteristics of Indigenous interventions and best practice relating to suicidality. Well-established interventions led by Indigenous communities exist globally, yet their prevalence in academic discussions of suicide is comparatively limited. This represents a missed opportunity for the field of suicidology to learn from Indigenous community-driven models, which have the potential to be translated across contexts. The challenges of sharing best practice Indigenous interventions in academic literature can be situated within a pervasive colonial discourse, which categorises suicide as an ‘Indigenous problem’ and creates ill-fitted evaluation and intervention methodologies. Here, we provide a brief narrative synthesis of contemporary research on Indigenous suicide intervention models in Australia, Aotearoa New Zealand, the United States and Canada, focusing on key characteristics of interventions and a selection of Indigenous community-driven projects. These characteristics are: cultural and collective approaches as protective factors; recognising social determinants of health and the impact of colonisation; community control and governance; evaluation and available research; and relationships and connection. We discuss issues of sustainability, funding, decontextualised research, and publishing and put forward recommendations for future research. Rebalancing academic discussions to centre Indigenous leadership and culturally grounded research and practice is not without its challenges and complexity but can crucially enrich the field of suicidology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».