MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409717386 · doi:10.1016/j.jsr.2025.03.006

Two programs, too many names? A critical review of ride-sharing and safe-ride programs as alternatives to impaired driving

2025· review· en· W4409717386 sur OpenAlexafffund
Asma Mamri, Thomas G. Brown, José Ignacio Nazif‐Muñoz

Notice bibliographique

RevueJournal of Safety Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPoison controlHuman factors and ergonomicsTransport engineeringInjury preventionSuicide preventionComputer securityEngineeringOccupational safety and healthComputer scienceAeronauticsMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Alternative transportation programs are widely promoted as a viable strategy for prevention of alcohol-impaired driving (AID) and crashes, with ride-sharing and safe-ride being two major approaches. The scientific literature on these programs frequently uses the terms "ride-sharing" and "safe-ride" interchangeably, though their meaning is not synonymous. This critical review set out to clarify the main characteristics of these programs to advance research, dissemination of the findings, and knowledge transfer in the alternative transportation field for AID and crash prevention. METHOD: A systematic literature search of six databases using the PRISMA-S checklist identified studies of ride-sharing and safe-ride programs to prevent AID or crashes. Inclusion criteria comprised studies published in academic and gray literature between 1980 and 2023. A six-step thematic analysis of included studies identified the defining characteristics of each program. RESULTS: The 32 included studies evaluated for-profit ride-sharing/ride-hailing programs (n = 21) and safe-ride programs (n = 11). No studies on non-profit ride-sharing programs were identified. Analyses revealed two main themes. Operational strategies were most important for distinguishing between for-profit ride-sharing and safe-ride programs, with differences in these subthemes: purpose (revenue generation vs. AID reduction), management (private vs. private plus other strategies), funding (self-financing vs. external), and promotion (convenient transportation vs. dangers of AID). Service offerings, the second theme, highlighted differences in program costs, availability, accessibility, service capacity, coverage, and types of vehicles used. DISCUSSION: The scientific literature on ride-sharing was limited to for-profit ride-sharing, suggesting that referring to them as "ride-hailing" in future studies would be more accurate. Both operational strategies and service offerings highlight the advantages and disadvantages of ride-hailing and safe-ride programs in the context of AID. Some programs referred to as ride-sharing programs have the same operational strategies as safe-ride programs, suggesting these be classified as safe-ride programs for conceptual coherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Safety ResearchMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207