MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409718077 · doi:10.1139/facets-2024-0234

Dynamic shifts and a drastic decline in reported landings for southern Gulf of St. Lawrence commercial clam fisheries over the past two decades

2025· article· en· W4409718077 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeff C. Clements

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryOceanographyGeographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clams constitute an important socioeconomic and Indigenous resource in the southern Gulf of St. Lawrence (sGSL); however, detailed analyses of commercial clam fisheries are outdated. I provide a synthesis of sGSL clam landings from 2003 to 2022. Three species comprised >99% of landings: Mya arenaria, Mercenaria mercenaria, and Spisula solidissima. Annual landings mostly came from Prince Edward Island (75 ± 7%; mean ± standard deviation), followed by New Brunswick (23 ± 6%) and Nova Scotia (2 ± 2%). For the sGSL as a whole, the three species contributed equally to landings from 2003 to 2020, but Mya arenaria dominated landings from 2021 to 2022. This trend was not consistent for individual provinces: province-specific fluctuations in species composition and a contemporary shift from multi-species to single-species harvests were evident. Overall, landings and their associated value sharply declined by 80% and 74%, respectively, over the time series. The number of catch records (i.e., active licenses and Supplement B records) also declined by 80%, suggesting progressively fewer people entering clam fisheries. Annual catch records were a strong predictor of annual landings, and declines in landings per catch record (proxy of CPUE) were apparent. This analysis ultimately suggests a dwindling Canadian fishery. Understanding the proximate causes of fishery declines, how to address them, and determining whether such declines reflect population trends, should be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetMarine Bivalve and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207