Intercropping lablab with maize increases grain production and soil cover, and reduces pest pressure in Tanzania
Notice bibliographique
Résumé
East African farmers and researchers are sharing a renewed interest in Lablab purpureus (L.) Sweet, a multipurpose leguminous cover crop. Lablab can produce food and fodder, fix nitrogen, scavenge resources, protect the soil, and tolerate drought. To capitalize on its potential, lablab requires more research into its basic agronomy, particularly under intercropping situations in which it is usually grown by small-holder farmers in East Africa. The study aimed to understand the effects of lablab-maize intercropping through three measured ecosystem services: 1) grain production of lablab and maize, assessed in yield and land equivalent ratio; 2) late season soil cover of living plant material; and 3) major lablab insect pests: pod boring caterpillars ( Maruca vitrata, Helicoverpa armigera, Etiella zinckenella ) and pod sucking coreid bugs ( Riptortus pedestris, Clavigralla tomentosicollis ). In this study, lablab was intercropped with maize across two agro-ecozones in northern Tanzania over three years. Yield data was collected from both crop species, while late season soil cover and insect pressure focused on lablab. A simple economic analysis examined net return of sole and intercropping as a response to the costs of seed and harvesting. Over the six environments, intercropping reduced lablab grain yields by 35 % (p = 0.009); intercropping reduced maize yields marginally though this was not found to be significant (p = 0.087). The land equivalent ratio of maize and lablab, ranged from 1.36 to 1.96 across environments. Under adequate moisture conditions lablab grown with maize produced 58 % more late season ground cover than when lablab was sole cropped (p = 0.039), whereas in the driest environments, the opposite trend was observed (p = 0.011). The number of pod boring caterpillars (p = 0.052) and pod sucking coreid bugs (p < 0.001) were reduced by 34 % and 57 % respectively by intercropping. Intercropping produced a higher net return than sole cropping lablab or maize. These results demonstrate the diverse benefits of growing maize with lablab allowing for greater food production, increased soil protection, and reduced pest pressure. Of particular importance was the negligible effect of lablab grown with maize, on maize grain yield, highlighting that the detractions of intercropping in smallholder agriculture are outweighed by the advantages. Continued lablab research to identify best agronomic practices and new cultivars will encourage its adoption and help East African farmers diversify and strengthen their cropping systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».